Ik vind de tweede foto mooi,prachtige blauwe lucht met al die witte wolkjes,en net of het zonlicht op het strand schijnd,of lijkt dat maar zo.??

Dat is niet helemaal waar, iets lichter of donkerder maken of bijsnijden vind ik geen bewerken, dat mag. Het wegwerken van bomen, lantarenpalen, pukkels en ga zo maar door, zou ik dus niet doen. De laatste foto is duidelijk onderbelicht, dat mag je best corrigeren.

@Sjoerd: Oooh ok. Nee bomen werk ik ook nooit weg hoor, haha, geen beginnen aan.

Wel saai… het is anders best genieten zo op het strand met een oliebol en een kop choco.

Ja het mag best, de bewerkte foto laat gewoon meer zien. Mooie wolken!

Dat is optimaliseren. Dat deden we vroeger in de doka ook, beetje tegenhouden, beetje doordrukken, de hardheid van het papier bepaalde het contrast. Waarom zou je dat niet digitaal doen? De tweede is prachtig!!

Met tweede bedoel ik de ‘bewerkte’.

@Margo: Ja ik vind ze er ook altijd wel van opknappen.

Ja, ik vind ook de tweede véél mooier; dat contrast in de lucht vooral. Is die allereerste foto van vorig jaar?

@Therese: Ja vorig jaar rond deze tijd

Ik vind het orgineel het mooist.
In dit geval.
Soms kan het verlichten en verscherpen het wel eens helderder maken, maar dat is in dit geval niet zo nodig.

De foto waar je de belichting hebt bijgewerkt is natuurlijk mooier.

De “bewerkte” foto is gewoon af en geniet mijn voorkeur. De originele niet. Als fotograaf heb je een eindproduct voor ogen, en daar gaat het om. fotografen hebben altijd al hun foto’s ontwikkeld en afgedrukt en daarbij bepaalde procedés en procedures gevolgd, in de donkere kamer, om een bepaald eindresultaat te krijgen. Nu we dit in de computer kunnen doen zou dat ineens niet meer mogen….?? raar.

De bewerkte is sprekender. Ik vind bewerken niet erg, je oog ziet toch ook andere dingen dan de camera. Het wordt wat anders als je zweetplekken en in ongenade gevallen staatshoofden enzo gaat wegshoppen.

Ik ben ook erg tegen bewerken ! De echte foto is altijd de mooiste, want dat is zoals het is